開題報告被退回時,導師最常寫的一句批注是"目標和內(nèi)容重復了"。翻回自己寫的稿子會發(fā)現(xiàn):研究目標寫的是"探討縣域教師在線教研的質(zhì)量問題",研究內(nèi)容寫的是"分析縣域教師在線教研的質(zhì)量現(xiàn)狀"——兩段話換了幾個詞,說的是同一件事。問題不在文筆,而在沒想清楚這兩欄各自要回答什么。

兩欄回答的是完全不同的問題

研究目標回答的是"這項研究做完之后,會多出什么東西"。它指向結(jié)果和終點:一套方法、一個模型、一組可解釋的規(guī)律、一份可推廣的方案。目標是承諾,是你向評審老師交付的東西。

研究內(nèi)容回答的是"為了兌現(xiàn)這個承諾,我要動手做哪幾件事"。它指向過程和工作量:查什么文獻、調(diào)查哪些對象、比較哪幾組數(shù)據(jù)、構(gòu)建什么框架、用什么方式檢驗。內(nèi)容是路徑,是可以排進時間表、能被檢查進度的具體勞動。

由此可以推出一個簡單的檢驗辦法:研究目標寫完后,應(yīng)該能問出"怎么做到";研究內(nèi)容寫完后,應(yīng)該能問出"做這個是為了什么"。如果一段話既問不出"怎么做到"、也問不出"為了什么",它大概只是主題的復述,兩欄都不該放。

用五個維度把界限固定下來

其中"能不能排進進度表"這一條最好用。寫完研究內(nèi)容后,試著給每一項標上起止月份和產(chǎn)出物,如果某一項標不出來,說明它寫得太虛,還停留在目標層面。

可直接套用的句式模板

研究目標的句式

目標句要突出終點狀態(tài),建議用"通過……,提出/構(gòu)建/揭示……,以期解決/回答……"的骨架:

• 本研究旨在通過對______的調(diào)查與分析,構(gòu)建______,為______提供可操作的依據(jù)。
• 本研究試圖揭示______與______之間的關(guān)系,回答______這一尚未澄清的問題。
• 在______的基礎(chǔ)上,本研究擬形成一套______,并檢驗其在______情境下的適用性。

如果需要拆分目標,采用"總目標—分目標"兩層寫法:總目標一句話說清最終產(chǎn)出,分目標按"認識清楚—做出東西—驗證有效"這樣的遞進關(guān)系排列,不要按并列的主題排列,否則會和研究內(nèi)容重合。

研究內(nèi)容的句式

內(nèi)容句要突出動作和對象,建議用"第一,……;在此基礎(chǔ)上,……"的骨架,讓各項之間顯出先后依賴:

• 第一,______的現(xiàn)狀梳理。通過______收集______資料,歸納出______的主要類型與特征。
• 第二,______的框架構(gòu)建。依據(jù)第一部分的結(jié)果,從______等維度提出______,并確定______。
• 第三,______的檢驗與修正。選取______作為對象,運用______對上述框架進行試用,根據(jù)結(jié)果調(diào)整______。

每一項后面加一到兩句說明"用什么材料、得到什么中間產(chǎn)物",這樣評審老師才能判斷工作量是否合理。只寫"研究××的現(xiàn)狀""分析××的影響因素"這類標題式短語,是最容易被追問的寫法。

案例演示:一個目標拆成三項內(nèi)容

假設(shè)選題是縣域中小學教師的在線教研活動質(zhì)量。先把目標寫成一句可交付的承諾:

研究目標:本研究旨在通過對縣域中小學在線教研活動的調(diào)查與分析,構(gòu)建一套包含活動設(shè)計、參與狀態(tài)與成果轉(zhuǎn)化的質(zhì)量評價指標體系,并檢驗其在實際教研活動中的可用性,為區(qū)縣教研部門改進活動組織提供依據(jù)。

這句話里有三個可以追問"怎么做到"的地方:憑什么定這些維度、指標怎么組合成體系、可用性靠什么證明。三項研究內(nèi)容正是對這三問的回答。

第一項是評價維度的來源梳理。圍繞已有文獻中關(guān)于教研活動質(zhì)量的討論,歸納出被反復提及的觀察角度;同時對若干名教研員和一線教師做半結(jié)構(gòu)化訪談,補充縣域場景中特有的關(guān)切點,例如活動排期與教學任務(wù)的沖突、跨校參與的組織成本。這一部分的產(chǎn)出物是一份維度清單及其依據(jù)說明。

第二項是指標體系的構(gòu)建。以上一步的清單為基礎(chǔ),按活動設(shè)計、參與狀態(tài)、成果轉(zhuǎn)化三個層面拆出可觀察的指標,逐條明確觀測方式是看記錄、看平臺留痕還是靠問卷自評,再通過專家意見征詢確定各層面的相對重要程度。這一部分的產(chǎn)出物是指標體系初稿及評分規(guī)則。

第三項是試評與修正。選取一定數(shù)量的真實教研活動作為對象,由研究者與教研員分別按初稿評分,考察不同評分者之間的一致程度,并回訪被評活動的組織者,了解評分結(jié)果是否與他們的直觀判斷相符。凡出現(xiàn)理解歧義或難以取證的指標,予以合并、改寫或刪除。這一部分的產(chǎn)出物是修訂后的指標體系與試評說明。

三項內(nèi)容讀下來,恰好覆蓋了目標句中的三處承諾,彼此又有清楚的先后依賴:沒有第一項就定不出維度,沒有第二項就無從試評。這種"能被追問、能被排期、前后咬合"的狀態(tài),就是研究內(nèi)容寫對了的標志。

三種常見錯位與改法

最普遍的錯位是內(nèi)容寫成了目標的同義句。表現(xiàn)為兩欄都以"探討""研究"開頭,區(qū)別僅在詞語替換。改法是把內(nèi)容一欄的動詞全部換成能落地的動作動詞,并補上材料來源。

第二種錯位是內(nèi)容里塞進了研究方法。寫成"采用問卷調(diào)查法和訪談法研究××",這實際上是方法一欄的內(nèi)容。研究內(nèi)容應(yīng)當說明"要弄清哪幾件事",方法只作為完成這件事的手段被順帶提及,不宜成為句子的主語。

第三種錯位是目標寫得比研究能力大。目標一欄出現(xiàn)"全面揭示我國基礎(chǔ)教育的質(zhì)量問題",而研究內(nèi)容只涉及某縣若干所學校。評審看到的第一反應(yīng)就是承諾兌現(xiàn)不了。改法是把目標的限定條件補齊:限定對象范圍、限定情境、限定所解釋的關(guān)系類型,讓目標恰好等于三項內(nèi)容加起來能交付的東西。

定稿前的自查

把研究目標和研究內(nèi)容兩欄并排放在一頁上,依次核對:目標是不是一句能交付的結(jié)果,內(nèi)容是不是三到五件能排期的工作,每項內(nèi)容是否都能指回目標中的某個承諾,是否有承諾沒人負責,是否有工作不服務(wù)于任何承諾。四問都過得去,這一部分基本可以交上去;還有一條對不上,先改那一條,再動筆寫方法與進度。