在AI輔助科研已經(jīng)常態(tài)化的背景下，真正讓很多學(xué)生感到困惑的，往往不是“能不能用AI”，而是同一個(gè)AI操作在不同科研環(huán)節(jié)中可能對(duì)應(yīng)完全不同的合規(guī)判斷。例如，讓AI幫助整理文獻(xiàn)列表，和讓AI直接生成論文結(jié)論，在學(xué)術(shù)規(guī)范上顯然不是同一性質(zhì)的問(wèn)題。AI科研誠(chéng)信治理平臺(tái)（最后更新于2025年11月26日）將這類判斷梳理為論文選題、文獻(xiàn)檢索與管理、研究設(shè)計(jì)與實(shí)施、論文寫作、論文投稿、論文評(píng)審、基金申報(bào)與評(píng)審七個(gè)環(huán)節(jié)，并給出開(kāi)放使用、有限使用、不可使用三類邊界。本文的自查思路即以此框架為基礎(chǔ)，幫助讀者先確認(rèn)規(guī)則來(lái)源，再按環(huán)節(jié)判斷介入程度，最后落實(shí)記錄與聲明。

先確認(rèn)規(guī)則來(lái)源，再談環(huán)節(jié)判斷

在逐環(huán)節(jié)判斷之前，需要先解決一個(gè)前提性問(wèn)題：規(guī)則從哪來(lái)。AI科研誠(chéng)信治理平臺(tái)的邊界梳理匯集了科技部監(jiān)督司、國(guó)家自然科學(xué)基金、中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所、中國(guó)科學(xué)院以及多所高校和海外科研機(jī)構(gòu)公開(kāi)發(fā)布的政策文件。平臺(tái)定義的使用范圍覆蓋上述七個(gè)研究環(huán)節(jié)，適用對(duì)象包括在教學(xué)、科研與管理活動(dòng)中引入生成式人工智能或其他AI輔助工具的學(xué)生、教師、科研人員與管理人員。但需要特別注意，該平臺(tái)頁(yè)面最后更新于2025年11月26日，其內(nèi)容屬于當(dāng)時(shí)的梳理結(jié)果，只能作為理解規(guī)則的入口，不能替代本校研究生院、教務(wù)處或目標(biāo)期刊發(fā)布的最新文件。

2026年5月14日，中國(guó)學(xué)位與研究生教育學(xué)會(huì)發(fā)布了《規(guī)范研究生學(xué)位論文與實(shí)踐成果中人工智能工具使用指南》，明確定義人工智能工具為“以生成式人工智能為代表，能夠?qū)ξ谋尽D像、音頻、視頻、代碼或其他數(shù)據(jù)進(jìn)行生成、改寫”的工具，并為高校健全相關(guān)制度、加強(qiáng)學(xué)術(shù)誠(chéng)信治理提供參考。這類文件的重要價(jià)值在于給出了統(tǒng)一的術(shù)語(yǔ)和治理方向，但落實(shí)層面仍需以各校現(xiàn)行規(guī)定為準(zhǔn)。

因此，自查的第一步不是直接給某個(gè)操作貼上“合規(guī)”或“不合規(guī)”的標(biāo)簽，而是先確認(rèn)：本校或目標(biāo)期刊是否有AI使用規(guī)范？該規(guī)范的版本和生效日期是什么？平臺(tái)信息與本校規(guī)定不一致時(shí)，應(yīng)優(yōu)先以本校或期刊最新文件為準(zhǔn)。

判斷框架：用介入程度定位三類邊界

平臺(tái)將AI使用分為開(kāi)放使用、有限使用和不可使用三類。其劃分依據(jù)主要是風(fēng)險(xiǎn)程度：開(kāi)放使用對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)較低或幾乎不存在風(fēng)險(xiǎn)、具有普適性的情形；有限使用對(duì)應(yīng)存在一定風(fēng)險(xiǎn)、需要核查、規(guī)范或約束的情形；不可使用對(duì)應(yīng)高風(fēng)險(xiǎn)或違規(guī)、禁止的情形。

與三類邊界直接相關(guān)的是“介入程度”這一維度。平臺(tái)區(qū)分了兩種介入：一是工具性輔助，即把生成式AI作為增強(qiáng)人類能力的工具，用于處理流程化、重復(fù)性或輔助性任務(wù)；二是替代性完成，即用AI獨(dú)立完成本應(yīng)由科研工作者承擔(dān)的、涉及核心智力貢獻(xiàn)和創(chuàng)造性勞動(dòng)的任務(wù)。這個(gè)區(qū)分給了學(xué)生一個(gè)可操作的判斷標(biāo)準(zhǔn)：先問(wèn)“AI在做什么”，再問(wèn)“我有沒(méi)有保留核心判斷”。

一個(gè)比較穩(wěn)定的判斷順序是：第一步，確認(rèn)AI承擔(dān)的是輔助性任務(wù)還是核心智力任務(wù)；第二步，確認(rèn)該環(huán)節(jié)是否涉及對(duì)他人成果的評(píng)價(jià)、保密信息或明確的禁止性規(guī)定；第三步，確認(rèn)是否需要聲明、存檔或事先獲得許可。三個(gè)問(wèn)題回答下來(lái)，開(kāi)放、有限、禁止三類邊界通常就能基本定位。

七環(huán)節(jié)逐項(xiàng)自查

論文選題

AI輔助檢索研究趨勢(shì)、整理已有文獻(xiàn)脈絡(luò)或初步生成討論線索，通常屬于工具性輔助，風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)可控。但如果直接以AI生成的選題作為本人選題，未加獨(dú)立判斷和驗(yàn)證，則可能滑入替代性完成。自查要點(diǎn)在于：選題方向和研究問(wèn)題的論證過(guò)程是否由研究者本人完成，引用AI建議時(shí)是否能用原始文獻(xiàn)支撐。

文獻(xiàn)檢索與管理

使用AI輔助檢索文獻(xiàn)、自動(dòng)標(biāo)注和分類文獻(xiàn)屬于風(fēng)險(xiǎn)較低的輔助性操作。需要特別留意的風(fēng)險(xiǎn)在于AI可能生成并不存在的文獻(xiàn)，或?qū)σ延形墨I(xiàn)做出錯(cuò)誤概括。無(wú)論平臺(tái)或本校是否允許AI輔助檢索，對(duì)關(guān)鍵文獻(xiàn)都必須回到原始出處核對(duì)。引用管理軟件與AI輔助結(jié)合使用時(shí)，文獻(xiàn)清單的最終確認(rèn)責(zé)任仍在研究者本人。

研究設(shè)計(jì)與實(shí)施

研究設(shè)計(jì)屬于核心智力貢獻(xiàn)，AI輔助討論研究方案、提出分析思路可以視為有限使用。若由AI獨(dú)立設(shè)計(jì)實(shí)驗(yàn)方案、確定研究方法或替代研究者做出關(guān)鍵取舍，則已經(jīng)超出輔助范疇。涉及人體受試者、敏感數(shù)據(jù)或保密材料時(shí)，是否允許使用AI還需另行確認(rèn)所在機(jī)構(gòu)的具體規(guī)定。

論文寫作

這是最容易出現(xiàn)邊界混淆的環(huán)節(jié)。AI用于語(yǔ)言潤(rùn)色、格式調(diào)整、語(yǔ)法檢查，屬于有限使用，通常需要聲明。AI直接生成論文段落、結(jié)論或完整初稿，并作為本人成果提交，則可能構(gòu)成《中華人民共和國(guó)學(xué)位法》第三十七條所稱“利用人工智能代寫學(xué)位論文”，學(xué)位授予單位可以不予授予學(xué)位，已經(jīng)授予的經(jīng)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)審議決定可以撤銷學(xué)位證書(shū)。自查要點(diǎn)不是“AI寫了多少字”，而是“核心論證和結(jié)論是否由本人完成”。

論文投稿

投稿環(huán)節(jié)包含格式調(diào)整、材料整理等輔助性工作，也包含投稿決策、與編輯和審稿人的溝通、對(duì)審稿意見(jiàn)的回應(yīng)等需要研究者本人承擔(dān)的事務(wù)。AI輔助格式檢查和材料整理可視為有限使用；由AI代為完成投稿決策或代為撰寫與編輯的實(shí)質(zhì)溝通，則需要謹(jǐn)慎判斷。尤其是涉及對(duì)審稿意見(jiàn)的回應(yīng)時(shí)，研究者必須保留最終判斷。

論文評(píng)審

評(píng)審環(huán)節(jié)的自查邏輯與其他環(huán)節(jié)有本質(zhì)不同。評(píng)審涉及對(duì)他人成果的公平評(píng)價(jià)和保密責(zé)任。美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院已明確禁止在同行評(píng)審過(guò)程中使用生成式人工智能技術(shù)。國(guó)內(nèi)多數(shù)高校和期刊雖未逐一做出具體規(guī)定，但評(píng)審人如擬使用AI輔助，應(yīng)在使用前確認(rèn)所在期刊或評(píng)審系統(tǒng)是否允許，在未獲明確許可的情況下不應(yīng)將未公開(kāi)的評(píng)審材料輸入外部AI工具。

基金申報(bào)與評(píng)審

基金申報(bào)與論文寫作類似，AI輔助文字潤(rùn)色和格式整理可有限使用，但申報(bào)書(shū)的科學(xué)思想、研究方案和經(jīng)費(fèi)預(yù)算應(yīng)體現(xiàn)申報(bào)人本人的智力貢獻(xiàn)。基金評(píng)審則與論文評(píng)審類似，涉及對(duì)他人申報(bào)材料的保密和公正評(píng)價(jià)，是否允許使用AI輔助評(píng)審應(yīng)事先確認(rèn)資助機(jī)構(gòu)的規(guī)定。同樣，不得將未公開(kāi)的申報(bào)材料輸入非授權(quán)AI工具。

留痕操作：從使用到聲明的完整閉環(huán)

合規(guī)判斷不應(yīng)等到提交前才開(kāi)始，而需要在研究過(guò)程中同步記錄。建議從使用之初就建立簡(jiǎn)單的過(guò)程記錄，至少包含四項(xiàng)內(nèi)容：使用環(huán)節(jié)、AI工具名稱和版本、具體用途、介入程度（輔助性或替代性）。如果AI生成內(nèi)容被部分采用，還應(yīng)記錄哪些內(nèi)容經(jīng)過(guò)AI輔助、研究者做了哪些修改，以及最終版本與AI輸出之間的差別。

在提交環(huán)節(jié)，是否聲明以及如何聲明，需要根據(jù)本校或期刊要求執(zhí)行。如果本校或期刊要求披露AI用途，應(yīng)如實(shí)聲明工具名稱、使用環(huán)節(jié)和介入程度。如果本校或期刊規(guī)定某類操作無(wú)需聲明，也不意味著可以隱藏AI參與的關(guān)鍵事實(shí)，因?yàn)閷W(xué)術(shù)誠(chéng)信的底線在于真實(shí)呈現(xiàn)自己的研究過(guò)程。存檔方面，建議保留AI對(duì)話或生成記錄的導(dǎo)出文件、研究者修改過(guò)程版本和最終提交版本，以便在需要時(shí)說(shuō)明AI的實(shí)際貢獻(xiàn)范圍。

當(dāng)七個(gè)環(huán)節(jié)、三類邊界和介入程度交織在一起時(shí)，“能不能用AI”這個(gè)問(wèn)題需要被拆解為更具體的問(wèn)題：在哪個(gè)環(huán)節(jié)使用、用于做什么、是否由本人完成核心判斷、是否需要聲明和存檔。AI科研誠(chéng)信治理平臺(tái)的邊界梳理提供了一個(gè)通用的判斷框架，但其最后更新于2025年11月26日，不能替代本校或期刊的最新文件。《規(guī)范研究生學(xué)位論文與實(shí)踐成果中人工智能工具使用指南》（2026年5月14日發(fā)布）為高校制度建設(shè)提供了參考，但學(xué)生個(gè)體的合規(guī)判斷仍應(yīng)以所在學(xué)校、學(xué)院和目標(biāo)期刊的現(xiàn)行規(guī)定為最終依據(jù)。真實(shí)記錄、如實(shí)聲明、保留過(guò)程材料，是無(wú)論具體規(guī)則如何調(diào)整都適用的基本操作。