遼寧科技大學教務處2026年3月26日印發的《關于在本科畢業設計（論文）中規范AI工具使用的通知》（遼科大教發〔2026〕45號，以下簡稱“45號文”），是當前該校本科畢業設計（論文）環節判斷AI工具可用與禁用的直接依據。文件正文分“AI工具使用范圍”五條與“其他注意事項”兩條，并附生成式人工智能學生使用指南、教師使用指南兩份附件。本文依據學校教務處公開文件解讀，檢索日期為2026年3月；文件若后續修訂，應以教務處最新發布版本為準，各學院在此基礎上的細化要求同樣具有約束力。

需要先明確一個基本判斷：45號文通篇的結構是“允許輔助、禁止替代”。前四條每一條都寫成“允許……但不得……”的兩段式，允許的是輔助性動作，禁止的是讓AI承擔本應由學生完成的實質性工作。把這條主線抓住，絕大多數邊界問題都能自行判斷。

一、規則的適用場景與判斷邏輯

45號文面向本科畢業設計（論文），規范對象是學生在畢設全過程中對AI工具的使用，落點是維護學術誠信、防范學術不端。它不是一份“AI黑名單”，而是一份“環節清單”：同一款工具，用在文獻檢索上合規，用在生成正文上就違規，區別不在工具本身，而在使用環節和產出物的性質。

由此可以提煉出三條判斷邏輯，遇到文件沒有逐字寫到的情形時可以此推導：

第一，看產出物是否屬于“原創性內容”。凡屬學生本人研究設計、實驗、調研、分析、寫作形成的核心內容，AI不得代為生成。

第二，看動作是“提供選項”還是“作出決定”。推薦圖表類型、推薦統計方法屬于提供選項；替學生選定方法并撰寫方法學論證、替學生解釋統計結果，屬于作出決定。

第三，看數據與圖像是否可溯源到學生本人。一旦AI參與生成或改動原始數據、結果圖像，即觸碰紅線，不存在“只改一點點”的豁免。

二、四類允許環節的具體邊界

文獻檢索、關鍵詞推薦與參考文獻格式整理

45號文第一條允許使用AI工具進行文獻檢索、關鍵詞推薦和參考文獻格式整理，但同時設定了明確的核實義務：須確保所引文獻的真實性和可靠性，不得直接使用未經核實的、由AI工具生成的參考文獻。

這一條的實操難點在于，生成式AI可能輸出格式規范、作者期刊年份齊全但實際不存在的文獻。合規做法是把AI的輸出當作“檢索線索”而非“文獻來源”：拿到題名或作者后，回到中國知網、萬方、Web of Science、學校圖書館數據庫等權威來源逐條核對，確認文獻真實存在、卷期頁碼無誤、內容與你的引用語境相符，再寫入參考文獻表。格式整理可以讓AI代勞，文獻本身必須由你在數據庫中確認過。

統計圖表類型推薦與輔助制圖

第二條允許AI推薦合適的統計圖表類型、輔助制圖。但同條明確：使用AI優化圖表時應遵循規范操作，確保數據真實準確，不得直接生成或改動畢業設計（論文）中的原創性或實驗性結果圖片、圖像，更不得用于建筑、藝術設計等以圖紙為考查內容的畢業設計（論文）。

這里的界線相當清晰：“該用什么圖”可以問AI，“圖里的數據長什么樣”不能由AI決定。你把數據類型、變量個數、想表達的關系告訴AI，請它建議用柱狀圖、箱線圖還是散點圖，屬于允許范圍；讓AI生成一張“看起來符合預期”的結果圖，或者對已有圖像做美化式修改以致改變了數據呈現，屬于紅線。建筑、藝術設計類專業以圖紙為考查內容，制圖環節整體排除AI使用，這一條沒有商量余地。

研究方法的篩選與推薦

第三條允許AI輔助研究方案設計，輔助統計學方法、實驗方法、調研方法等研究方法的篩選與推薦，前提是確保研究方法的科學性與可行性。

允許的是“推薦與篩選”，即在你已經明確研究問題、數據類型、樣本條件的基礎上，讓AI幫你列出候選方法、比較適用條件。例如你說明樣本量小、因變量為連續變量、需控制混雜因素，請AI比較幾種方法的適用性，這屬于輔助。但方法的最終選定、方法學部分的論證寫作、以及方法是否適配你的研究設計，責任仍在學生和指導教師。把AI推薦的方法直接寫進開題報告而不理解其假設條件，一旦答辯被追問就會暴露，也不符合“確保科學性、可行性”的要求。

值得單獨提示該條的例外條款：文件禁止使用AI進行原始數據收集、分析、統計結果討論和結論總結，除非AI技術本身就是研究（設計）的主題，其原始數據必須由AI算法生成。也就是說，只有當你研究的對象就是AI算法本身、數據只能由算法產生時，這一禁令才讓位。以“我的課題需要處理大數據”為由主張豁免，不屬于文件所說的例外情形。

論文寫作的結構、語法與潤色

第四條允許AI輔助論文寫作，完善論文結構，檢查語法、拼寫錯誤，潤色語言文字，使行文更清晰流暢；但緊接著劃出禁止線：不得使用AI工具代替獨立思考和原創性學術研究，不得直接使用AI工具生成畢業設計（論文）摘要、正文、致謝、開題報告、外文翻譯等內容。

這一條最容易被誤讀為“寫作環節可以放開用”，實際恰恰相反——它把“潤色”和“生成”作了嚴格區分?？刹僮鞯膮^分標準是：刪掉AI的輸出，你是否仍能完整復述每一句話的內容依據與表達意圖。能，說明AI只是幫你把已有想法改得更通順，屬于潤色；不能，說明文本的實質內容由AI產生，屬于被禁止的生成。

具體到常見操作：把寫好的段落交給AI改語法、拆分長句、統一術語，可以；讓AI“根據以下要點寫一段文獻綜述”，不可以；讓AI把中文摘要譯成英文充當外文翻譯，不可以；讓AI寫致謝，同樣不可以——致謝屬于文件點名的禁止生成內容。

三、絕對紅線與保密要求

第五條是一項無例外的禁止性規定：畢業設計（論文）涉及保密內容的，禁止使用任何AI工具，禁止上傳任何數據和圖片到AI平臺。

這一條與前面四條的性質不同，前四條是“允許+限制”，第五條是“零使用+零上傳”。保密類課題的學生需要注意，不僅不能把內容貼進對話框，把實驗圖片、數據表上傳到任何AI平臺做“識別”或“分析”同樣違規。判斷標準應當前置：在動手之前先向指導教師確認課題是否涉密，涉密課題全程不接觸AI工具。

此外，45號文“其他注意事項”中要求各學院加強教育引導，杜絕人工智能代寫、剽竊、偽造等學術不端行為，并鼓勵改進考核方式、增加答辯與匯報比重。這一條對學生的現實含義是：學校把驗證環節前移到了答辯現場，你需要能夠脫稿講清研究設計、數據來源、分析方法與結論推導過程。任何一環講不清，紙面材料再規整也難以支撐。

四、三個典型情境的處理方式

情境一：AI推薦了十篇參考文獻，怎么處理。 逐條在權威數據庫檢索，確認存在的保留并核對著錄信息，檢索不到的刪除。不要用“AI說是真的”作為保留理由，也不要把未核實的條目留在文末湊數。核驗過程建議在文獻管理軟件中留痕，形成可追溯的記錄。

情境二：用AI潤色了一段討論，需不需要說明。 45號文的核心關切是內容是否由學生原創，而非是否使用過工具。穩妥做法是保留修改前的原始文稿與修改記錄，確保每一處表述都能還原為自己的判斷；若學院或指導教師要求披露AI使用情況，按要求如實說明使用環節。潤色不等于可以隱去過程。

情境三：想讓AI幫忙“整理”一組實驗數據。 需要區分“整理格式”與“生成內容”。調整表格排版、統一單位表述屬于格式工作；由AI計算統計量、生成分析結論、補全缺失值，均落入第三條的禁止范圍。原始數據、分析過程與統計結果討論必須由學生本人完成。

五、逐環節自查清單

提交前可按下表逐項核對。任何一項落在“禁止”列，都應退回重做并保留過程記錄。

六、把“允許使用”讀成“可以替代”是最大風險

圍繞45號文最常見的誤解，是把“允許使用AI工具輔助論文寫作”理解為寫作環節整體放開。文件原文的限定語是“輔助”和“完善”“檢查”“潤色”，落點在已有文本的改進，而非文本的從無到有。同樣，“允許推薦研究方法”不等于可以把方法選擇的責任交給模型，“允許輔助制圖”也不等于圖表所承載的結果可以由模型生成。

學術規范的意義在于責任可歸屬。畢業設計（論文）的署名者是你，答辯席上接受追問的也是你，工具不承擔任何責任。把45號文的五條范圍條款當作一份“可用環節清單”，把其中每一處“但不得”當作“禁用紅線”，再配合過程留痕與答辯前自查，基本可以覆蓋本科畢業設計中的絕大多數AI使用場景。文件之后若有更新，或學院另有細則，以最新官方文件為準。