2023年12月，科技部監(jiān)督司發(fā)布《負責任研究行為規(guī)范指引（2023）》，這是國內(nèi)首個在國家層面系統(tǒng)回應(yīng)生成式人工智能（以下簡稱“生成式AI”）進入科研流程的專門規(guī)范文件。對于正在準備投稿的高校學(xué)生和初級科研人員來說，這份指引中關(guān)于AI生成內(nèi)容引用與標注的條款，直接決定了稿件在形式審查和誠信審查環(huán)節(jié)的合規(guī)性。很多同學(xué)在投稿前會反復(fù)核對參考文獻格式、圖表規(guī)范，卻容易忽略一個關(guān)鍵問題：論文中凡是涉及AI生成的內(nèi)容，是否已經(jīng)按照指引要求完成了標注與過程說明。本文以該指引為唯一規(guī)則依據(jù)，逐條拆解其中與AI生成內(nèi)容引用標注直接相關(guān)的條款，并結(jié)合投稿前的典型場景，給出可逐項對照的自查清單。

規(guī)則來源與適用范圍

《負責任研究行為規(guī)范指引（2023）》由科技部監(jiān)督司發(fā)布，發(fā)布時間為2023年12月，2024年1月起經(jīng)國內(nèi)外媒體報道后進入公眾視野。指引的定位是覆蓋科研活動全過程的規(guī)范框架，其適用對象包括研究機構(gòu)、高等學(xué)校、醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)、企業(yè)及其科研人員。這意味著，高校在讀學(xué)生只要以研究者身份參與科研產(chǎn)出，無論是撰寫學(xué)位論文還是向期刊投稿，都處于該指引的約束范圍之內(nèi)。

在AI使用問題上，指引的核心立場可以用一句話概括：生成式AI不得直接用于生成研究申報材料，不得被列為成果作者；當AI被用于生成內(nèi)容且涉及事實和觀點時，必須進行清晰標注并說明生成過程。這一立場與后續(xù)各高校、期刊陸續(xù)出臺的細則在方向上一致，但作為國家層面的規(guī)范文件，它是目前判斷“是否合規(guī)”的最基礎(chǔ)依據(jù)。需要特別留意的是，指引發(fā)布至今已有時間差，各期刊編輯部可能在投稿須知中提出了更細化的披露要求，因此投稿前除了對照本指引，還應(yīng)同步查看目標期刊的最新作者指南。

指引中約束AI生成內(nèi)容引用的核心條款

指引中與AI生成內(nèi)容引用和標注直接相關(guān)的條款，主要集中在“研究數(shù)據(jù)管理”“文獻引用”“成果發(fā)表”等章節(jié)。以下逐條梳理其規(guī)范含義。

關(guān)于AI生成內(nèi)容的標注義務(wù)。 指引明確指出，使用生成式AI生成內(nèi)容，尤其是涉及事實和觀點表達時，應(yīng)當予以明確標注，并說明生成過程。這一條款的約束力體現(xiàn)在兩個層面：一是“標注”，即讀者能夠從論文中明確分辨哪些內(nèi)容由AI生成；二是“過程說明”，即作者需要交代使用了什么工具、在哪個環(huán)節(jié)使用、如何對輸出進行驗證和修改。對于投稿稿件而言，這意味著僅僅在文末致謝中籠統(tǒng)寫一句“感謝AI工具輔助寫作”是不夠的，必須具體到內(nèi)容層面。

關(guān)于AI不得列為作者。 指引明確禁止將生成式AI列為成果作者。這一條看似簡單，但在實際操作中仍有模糊地帶。有些同學(xué)會讓AI參與文獻綜述的初稿撰寫、數(shù)據(jù)分析代碼的調(diào)試、甚至部分章節(jié)的潤色，這些都屬于“使用AI”，但AI不能因此獲得署名資格。署名權(quán)只屬于對研究有實質(zhì)性智力貢獻的自然人，這一立場在國內(nèi)外科研誠信規(guī)范中高度一致。

關(guān)于研究數(shù)據(jù)的真實性與可追溯性。 指引強調(diào)科研人員應(yīng)確保研究數(shù)據(jù)的真實性和可追溯性。當AI被用于數(shù)據(jù)處理、統(tǒng)計分析或圖表生成時，作者必須能夠提供原始數(shù)據(jù)、處理腳本和AI參與的具體環(huán)節(jié)說明。投稿后若審稿人要求提供原始數(shù)據(jù)或分析過程，作者應(yīng)能完整還原。

關(guān)于文獻引用的準確性。 指引要求科研人員應(yīng)準確引用他人成果。這一條款在AI語境下具有特殊含義——AI工具在生成參考文獻時經(jīng)常出現(xiàn)“幻覺引用”，即編造不存在的文獻、錯誤拼寫作者姓名或篡改卷期頁碼。投稿前逐條核對AI生成的參考文獻，是引用規(guī)范自查中最基礎(chǔ)也最容易被忽視的一步。

涉及事實和觀點時：標注與生成過程說明的正確做法

指引中“涉及事實和觀點”這一限定詞非常關(guān)鍵。它劃定了標注義務(wù)的邊界：并非所有AI參與的內(nèi)容都需要同等強度的披露，但一旦AI生成的內(nèi)容承載了事實陳述或?qū)W術(shù)觀點，就必須滿足“明確標注”和“說明生成過程”兩項要求。

在投稿實踐中，常見的合規(guī)做法有以下幾種。

方法學(xué)部分的AI使用聲明。 如果AI被用于數(shù)據(jù)分析、文獻篩選或圖表制作，應(yīng)在方法學(xué)部分或?qū)ｉT的AI使用聲明段落中說明：使用了何種AI工具、版本號、具體用途、輸入了哪些數(shù)據(jù)或提示詞、如何對輸出結(jié)果進行核驗與修正。這種聲明應(yīng)具體到可復(fù)現(xiàn)的程度，而不是泛泛而談。

正文內(nèi)嵌標注。 對于AI直接生成的段落或句子，尤其是涉及數(shù)據(jù)解讀、文獻觀點轉(zhuǎn)述、理論推演等內(nèi)容，應(yīng)在相應(yīng)位置以腳注或括號形式標注“本段由[工具名稱]生成，經(jīng)作者核驗修改”。這種做法的好處是讓審稿人和讀者能夠精準定位AI參與的內(nèi)容，避免整篇論文的AI使用情況模糊不清。

參考文獻中的AI工具著錄。 當AI工具本身作為被引用的對象時（例如你引用了某AI產(chǎn)品的技術(shù)文檔或生成內(nèi)容），應(yīng)按照目標期刊的參考文獻格式進行著錄。目前多數(shù)期刊尚未給出統(tǒng)一的AI工具引用格式，較為穩(wěn)妥的做法是參考APA或MLA格式中軟件類文獻的著錄方式，并在投稿前向編輯部確認。

投稿系統(tǒng)中的AI披露勾選。 越來越多的期刊在投稿系統(tǒng)中增設(shè)了AI使用披露選項。即使投稿系統(tǒng)沒有強制要求，也建議在cover letter中主動說明AI的使用情況，包括使用環(huán)節(jié)、工具名稱和合規(guī)聲明。這種主動披露有助于建立信任，避免審稿階段因AI使用問題產(chǎn)生不必要的質(zhì)疑。

需要警惕的是，指引要求的是“說明生成過程”，而非簡單聲明“使用了AI”。生成過程的說明至少應(yīng)包含三個要素：輸入了什么（提示詞或數(shù)據(jù)）、AI輸出了什么、作者做了什么（核驗、修改、補充或推翻）。缺少任何一個要素，都可能導(dǎo)致披露不充分。

引用已撤稿文章為何被禁止，學(xué)生應(yīng)如何替換

指引明確禁止引用已撤稿文章，這一規(guī)定在AI時代有了新的現(xiàn)實意義。很多AI工具在生成文獻綜述時，會引用到已被期刊撤稿的論文，因為這些論文仍殘留在訓(xùn)練數(shù)據(jù)或某些數(shù)據(jù)庫中。對于學(xué)生而言，誤引撤稿文獻不僅是引用規(guī)范問題，還可能引發(fā)更嚴重的誠信質(zhì)疑——審稿人可能會認為作者沒有對文獻進行基本的事實核查。

為什么禁止引用撤稿文章。 撤稿意味著期刊正式聲明該論文的結(jié)論或方法存在嚴重問題，其內(nèi)容不再具有學(xué)術(shù)有效性。引用撤稿文章，等于在學(xué)術(shù)傳播鏈條中繼續(xù)擴散錯誤信息。指引將這一禁令寫入規(guī)范，是為了維護學(xué)術(shù)文獻體系的可靠性。需要區(qū)分的是，在批判性討論中提及某篇撤稿文章（例如討論科研不端案例）屬于合理使用，這與“引用其結(jié)論作為論據(jù)”有本質(zhì)區(qū)別。

投稿前如何識別撤稿文獻。 建議在參考文獻定稿前，對每一篇文獻進行撤稿狀態(tài)核查。常用的核查途徑包括：Retraction Watch數(shù)據(jù)庫、PubMed的撤稿標記、中國知網(wǎng)和萬方數(shù)據(jù)中的撤稿聲明、以及期刊官網(wǎng)的撤稿公告。對于AI生成的參考文獻列表，這一核查步驟尤其不可省略。

撤稿文獻的替換策略。 當發(fā)現(xiàn)引用了撤稿文章時，應(yīng)首先判斷該文獻在你的論文中承擔的功能：是支撐某個具體數(shù)據(jù)，還是代表某種研究視角，或是作為方法學(xué)參考。根據(jù)功能定位，可以采取以下替換路徑：查找該領(lǐng)域后續(xù)發(fā)表的修正性研究或替代性文獻；回溯撤稿文章引用的原始文獻，直接引用一手來源；搜索該研究方向的系統(tǒng)綜述或Meta分析，用更新的綜合證據(jù)替代單一文獻。替換完成后，應(yīng)在文獻核查記錄中注明替換原因，以備投稿后審稿人詢問。

投稿前AI引用與標注自查清單

以下清單根據(jù)《負責任研究行為規(guī)范指引（2023）》的條款要求設(shè)計，適用于投稿前的最后一輪自查。建議逐項核對，并保留核查記錄。

AI使用披露完整性自查

• 論文中所有AI直接生成的內(nèi)容（文字、數(shù)據(jù)、圖表、代碼）是否已在相應(yīng)位置標注？
• 是否在方法學(xué)部分或?qū)ｉT的AI使用聲明中說明了工具名稱、版本、用途和生成過程？
• 是否存在AI生成但未標注的內(nèi)容，尤其是涉及事實陳述和觀點表達的部分？
• 是否在cover letter或投稿系統(tǒng)中主動披露了AI使用情況？

引用規(guī)范自查

• 參考文獻列表中的每一篇文獻是否都經(jīng)過人工核對，確認真實存在且信息完整？
• 是否已逐篇核查撤稿狀態(tài)，確認無撤稿文獻被引用？
• 對于AI生成的參考文獻，是否核對了作者姓名、年份、卷期頁碼的準確性？
• 是否確認所有引用都有對應(yīng)的正文標注，且引用內(nèi)容與原文一致？

署名與作者貢獻自查

• 是否確認AI工具未被列為作者或致謝對象？
• 所有作者是否都知曉并同意論文中AI的使用情況？
• 作者貢獻聲明中是否如實反映了各作者的實際貢獻，包括對AI輸出的核驗工作？

數(shù)據(jù)與過程可追溯性自查

• 如果AI參與數(shù)據(jù)處理，是否保留了原始數(shù)據(jù)、提示詞和AI輸出記錄？
• 是否能夠向?qū)徃迦嘶蚓庉嫴客暾f明AI在數(shù)據(jù)分析中的具體作用？
• 論文中的圖表數(shù)據(jù)是否經(jīng)過人工驗證，確認與原始分析結(jié)果一致？

目標期刊要求核對

• 是否查閱了目標期刊最新的作者指南中關(guān)于AI使用的規(guī)定？
• 如果期刊有專門的AI披露表格或格式要求，是否已按要求填寫？
• 是否確認本稿件的AI使用情況符合期刊的允許范圍？

自查完成后，建議將上述核查過程記錄存檔。這份記錄不僅是合規(guī)性的證明，也是日后應(yīng)對審稿人質(zhì)詢的重要依據(jù)。科研誠信的維護，本質(zhì)上依賴的是可追溯的過程記錄而非事后的口頭解釋。《負責任研究行為規(guī)范指引（2023）》為AI進入科研流程劃定了基本邊界，而投稿前的逐項自查，正是將規(guī)范從文件轉(zhuǎn)化為實踐的關(guān)鍵一步。